YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1044
KARAR NO : 2008/3177
KARAR TARİHİ : 10.06.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı İçişleri Bakanlığına İzafeten … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı mahkemenin 16.10.2003 tarih 2002/1447-2003/1436 sayılı dava dosyasında vekili olmayan Av. …’a kararın ve Yargıtay ilamının tebliğ edilerek kararın kesinleştirildiğini, kendisine tebligat yapılmadığını, belirterek HUMK’nun 445/8. bendi gereğince yargılamanın yenilenmesi ile yukarıda belirtilen mahkeme kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … … Sigorta A.Ş. vekili davacının kararın iptalini istediği dava dosyasında yargılamanın hiçbir aşamasında vekille temsil olunmadığını, karar başlığında sehven Av. Tankut Tolon’ın davacının vekili olarak gösterildiğini, HUMK’nun 445/8. maddesindeki şartların oluşmadığını, bu hususun temyiz konusu yapılabileceğini, vekalet ücreti istemediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
İçişleri Bakanlığını temsilen İstanbul Muhakemat Müdürlüğüne ara kararı ile dava dilekçesi tebliğ edilerek davaya dahil edilmiş, vekili yargılamanın yenilenmesi koşulunun oluşmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre usulsüz tebligat nedeniyle kesinleşmenin iptali, kararın temyizi yada yargıtay kararına karşı karar düzeltme istemlerine konu edilebileceğinden koşulları bulunmayan yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm dahili davalı İçişleri Bakanlığını temsilen … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyize gelen dahili davalı hakkında usule uygun şekilde açılmış bir dava olmadığı gibi ara kararı gereğince dava dilekçesinin tebliği ile davada taraf sıfatının kazanılamamasına, davanın tarafı olmayan idare lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin mümkün olmamasına göre göre, dahili davalı İçişleri Bakanlığına İzafeten … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı harçlar yasasının 13/J maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığından harç alınmamasına 10.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.