YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6074
KARAR NO : 2009/8060
KARAR TARİHİ : 07.12.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Müflis Tasfiye Halinde Park Yatırım Bankası A.Ş aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu otomobilin davalı… Ürünleri Paz. İnş. San. Ve Tic. A.Ş’ye satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiş; ancak, aracın ilk satışının dahili davalı …’a yapıldığı onun tarafından da dava dışı …’a devredildiği anlaşıldığından davacı, bu davalıyı davaya dahil ederek davasını bedele dönüştürmüştür.
Davalı borçlu şirket ile davalı… Ürünleri Paz. İnş. San. Ve Tic. A.Ş vekili, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı …’a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı… Ürünleri Paz. İnş. San. Ve Tic. A.Ş hakkındaki davanın borçludan araç satın almadığı gerekçesiyle dahili davalı … hakkındaki davanın da satışta bedel farkı bulunmadığı ve Kamuran’ın borçluyu tanımadığı ve satışta muvazaa olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 143/5 maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına 7.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.