YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2482
KARAR NO : 2008/3519
KARAR TARİHİ : 24.06.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 796.00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu, davalılar aleyhine Honaz İcra Müdürlüğünün 2006/92 Esas sayılı dosyasında 796.00 YTL asıl alacak, 558.01 YTL işlemiş faiz toplamı 1.354.01 YTL üzerinden takibe geçtiklerini, davalılların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … öncelikle davalı Güneş Sigortadan hasar bedelinin alınması gerektiğini faizin dava tarihinden istenebileceğini, kusur ve hasarı kabul etmediğini, ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili davalı araca ait trafik sigortası poliçesinin olay tarihinde kaza saatinden sonra 17.03’te düzenlendiğini, hasar poliçe düzenlemeden önce saat 13.00’te meydana geldiğinden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile Honaz İcra Müdürlüğünün 2006/92 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
21.7.2004 tarih, 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden itibaren 1.090.00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Davada davalı yönünden kabul edilen asıl alacak miktarı 796.00 YTL olup temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir verilebileceği gibi 1.6.1990 gün, 3/4 İçtihadi Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’cada temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinin) mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güneş Sigorta A.Ş.’ne geri verilmesine 24.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.