YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1364
KARAR NO : 2008/3345
KARAR TARİHİ : 18.06.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 2.035.50.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek %85 faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili duruşmalarda davanın reddini savunmuş bu dava ile birleştirilen davada ise müvekkillerinin maliki ve sürücüsü olduğu aracın davalıların maliki sürcüsü ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçla çarpışarak (aynı olay nedeni ile) hasara uğradığını savunarak 2.500.YTL zarar bedelinin %98 faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir.
Birleştirilen davada … Sigorta A.Ş vekili cevabında zorunlu mali mesuliyet sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısım için poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu kazanç kaybının teminat kapsamında bulunmadığını belirtmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davacı-karşı davalı … Sigorta a.Ş nin davasının kısmen kabulü ile 1.695.YTL tazminatın 7.11.2003 kaza tarihinden işleyecek %85 faiziyle birlikte davalılar … ve …’ten müştereken ve müteselsilen tahsiline davalılar -karşı davacılar Zübeyde Neğiş ve Bekir Neğiş in davasının kısmen kabulü ile 390.44.YTL tazminatın davalılar … ve … ile davalı … şirketinin mali mesuliyet sigorta poliçesindeki miktarı aşan oranda ve poliçede belirtilen miktar kadar sorumlu olmak üzere dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar Zübeyde ve Bekir Neğiş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalıların tacir olmamaları ve tazminatın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle hükmedilen tazminat miktarına yasal faiz yürütülmesi gerekirken yazılı olduğu oranda faize hükmedilmesi bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendindeki ” itibaren” ifadesinden sonra gelen “%85″ ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine ” yasal” ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu haliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 91.53.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 18.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.