YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/20526
KARAR NO : 2008/1546
KARAR TARİHİ : 05.02.2008
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 12.522.39 YTL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve tüteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 5.2.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar vekili Avukat ….. ile karşı taraf vekili…… geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 22.01.2002 tarihinde meslek hastalığı sonucu % 0 maluliyet nedeniyle ortaya çıkan manevi zararı ile geçici iş göremezlik dönemindeki ücret kaybından kaynaklanan maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece geçici iş göremezlik döneminde SSK Başkanlığı tarafından davacıya yapılan ödemelerin indirilmeyerek maddi zararın fazla kabul edildiği anlaşılmaktadır Gerçekten davacının 22.01.2002 ile 14.07.2003 tarihleri arasında istirahatlı olduğu ve anılan dönemde SSK Başkanlığı tarafından davacıya 3.295,75-YTL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca istirahatlı olunan dönemde davacıya dava dışı kurum tarafından yapılan geçi iş göremezlik ödeneğinin indirilmeyerek davacının bu döneme ilişkin ücret kaybının fazla hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davacının istirahatlı olduğu döneme ilişkin zararı olan 6.897.57-YTL den işveren tarafından ödenen 375,18-YTL ile SSK tarafından ödenen 3.295,75-YTL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği indirilerek kalan 3.226,64-YTL maddi tazminat ile takdiren 6.000,00-YTL manevi tazminatın meslek hastalığının tespit tarihi olan 22./01.2002 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan dayanışmalı olarak alınarak davacıya verilmesine, fazla maddi ve manevi tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gereken 498,24-YTL ilam harcından peşin alınan 139,96-YTL’nin indirimi ile kalan 358.28-YTL ilam harcının davalılardan dayanışmalı olarak tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından başvurma ve peşin harç olmak üzere yatırılan toplam 168,17-YTL harç giderinin davalılardan dayanışmalı olarak tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 323.37 YTL yargılama giderinden takdiren 168,00-YTL’nin davalılardan dayanışmalı olarak alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davacı yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 450,00-YTL, manevi tazminat miktarı üzerinden 720,00-YTL avukatlık ücretinin davalılardan dayanışmalı olarak alınarak davacıya verilmesine,
6- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalı yararına reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden 480,00-YTL, maddi tazminat miktarı üzerinden 450,00-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davalılar yararına takdir edilen 550.00 YTL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 05.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.