YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10394
KARAR NO : 2008/2283
KARAR TARİHİ : 03.03.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava ve karşı dava dilekçelerinde projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Asıl davada davacı ve dava dilekçesinde davalının onaylı mimari projeye aykırı olarak balkonları değiştirdiğini, haksız ve yasal olmayan bu değişikliğin yıkılarak eski hale getirilmesini, karşı davada ise davacı vekili davalının kendisine ait 18 numaralı bağımsız bölümü, çatısının kiremitleri ile bir bölümünü projeye aykırı olarak kaldırıp, balkon haline dönüştürdüğünü, önde ve arkada bulunan balkonlarını da kapattığını belirterek bu tesis ve değişikliklerin projesine uygun eski haline getirilmesini dava etmiş, mahkemece asıl davada arka balkondaki değişikliğin eski hale getirilmesine, ön balkonla ilgili davanın reddine, karşı davada ise davalının çatıda yaptığı tesis ve değişikliğin eski hale getirilmesine, ön ve arka balkonlarla ilgili davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden asıl davanın davalısı olan …’nun yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında belirtildiği gibi arka balkonunu onaylı mimari projeye aykırı olarak değiştirip genişlettiği, ön balkonla ilgili olarak projeye aykırılık bulunup bulunmadığı yolunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı, karşı davanın davalısı olan …’in ise ön ve arka balkonlarını onaylı mimari projeye aykırı olarak kapattığı tüm dosya içindekilerin incelenmesinden anlaşılmıştır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasına göre tüm kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecburdurlar. Yasanın bu buyurucu hükmü dikkate alınarak mahkemece asıl davada davalının bağımsız bölümünün ön balkonunda projeye aykırı olarak herhangi bir genişletme ve değişiklik meydana getirip getirmediği bilirkişiye incelettirilip ek rapor alınarak
oluşacak sonuç doğrultusunda karşı dava ile ilgili olarak da davalının ön ve arka balkonlarını orijinal projeye aykırı olarak kapattığı bilirkişilerce saptandığına göre bu konudaki değişikliklerin projesine uygun eski hale getirilmesine de karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 03.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.