YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13202
KARAR NO : 2023/9152
KARAR TARİHİ : 08.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında basit yaralama ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesi ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi gereğince cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle, 02.02.2015 tarihinde kamu davası açılmıştır.
2. … Anadolu 69. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2015 tarihli 2015/69 Esas 2015/57 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesi birinci fıkrasında tanımlanan yağma suçunu oluşturacağı ve yargılama görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, bu karar 17.04.2015 tarihinde kesinleşmiştir.
3. … Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2015/211 Esas, 2015/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan beraat kararı verilmiştir.
4. … Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2015/211 Esas, 2015/370 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 05.07.2021 tarih ve 2020/2716 Esas, 2021/13059 Karar sayılı kararıyla;
“Sanığın gece vakti saat 20:30 sularında annesi olan müştekiyle birlikte ikamet ettikleri evde bulundukları sırada madde bağımlısı olması sebebiyle uyuşturucu madde temin etmek için müştekiye “bana para vereceksin, nereden bulursan bul seni öldürürüm göreceksin, evi sat parasını bana ver” şeklinde sözler söyleyip vurması üzerine müştekinin olay yerine polis çağırdığı ve sanığın gözaltına alındığı olayda; yargılama aşamasında değişen ve sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlara itibar edilerek sanığın gece vakti konutta yağma suçuna teşebbüsten cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi”
Sebepleriyle oy birliği ile bozulmasına karar verildiği.
5. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda … Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarih ve 2021/469 Esas, 2021/628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci madde gereğince 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve 53 üncü maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi;
1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
2. 5237 sayılı yasanın 150/2. fıkrasının uygulanması gerektiğine yönelik olduğu,
2. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi;
5237 sayılı yasanın 150/2. fıkrasının uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın gece vakti saat 20.30 sularında annesi olan mağdur ile birlikte ikamet ettikleri evde bulundukları sırada madde bağımlısı olması sebebiyle uyuşturucu madde temin etmek için müştekiye “bana 40,00 TL para vereceksin, nereden bulursan bul seni öldürürüm göreceksin, evi sat parasını bana ver” şeklinde sözler söyleyip vurduğu kabul edilmiştir.
2. Mağdura ait beyanlar dosya içerisinde mevcuttur.
3. Sanığın tevil yollu ikrara dair beyanı dosya içerisinde mevcuttur
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın gece vakti saat 20.30 sularında annesi olan mağdur ile birlikte ikamet ettikleri evde bulundukları sırada madde bağımlısı olması sebebiyle uyuşturucu madde temin etmek için müştekiye “bana 40,00 TL para vereceksin, nereden bulursan bul seni öldürürüm göreceksin, evi sat parasını bana ver” şeklinde sözler söyleyip vurduğu olayda: sanığın eylemi hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149/1-d-h, 35, 53. maddeleri kapsamında mahkûmiyet hükmü kurulmuş herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin değer azlığı indirimi de uygulanmamıştır.
Aynı Kanun’un “Daha az cezayı gerektiren hâl” başlıklı 150/2. maddesinde; “Yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek ceza üçte birden yarıya kadar inidirilebilir.” denilmektedir.
Maddenin gerekçesinde ise: “Maddenin ikinci fıkrasında, yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek cezada indirim yapılması gerektiği kabul edilmiştir.” açıklamasına yer verilmiştir.,
5237 sayılı Kanun’un 145. maddesiyle daha az ceza verilmesini gerektiren bir nitelikli hâl olarak “Değer azlığı”, hırsızlık suçu bakımından da suçun işleniş şekli ve özellikleri de göz önünde bulundurularak, ceza vermekten de vazgeçilebilir.” ibaresi ilâvesiyle- hüküm altına alınmış bir husustur.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun (Y.C.G.K) 15.12.2009 günlü, 6/242-291 Esas ve Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere. 5237 sayılı Kanun’un 145. (veya 150/2) maddelerinde veya gerekçelerinde “Daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma” koşulu yoktur. Elbette değerin az olmasına ilaveten, daha çoğunu alma olanağı varken daha azı alınmış ise; bu maddeler sanık lehine uygulanmalıdır. Ancak; her iki maddenin, yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir.
Aynı Yasa’nın 145 veya 150/2. maddeleri uyarınca faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması kural olarak yeterli olup. suç ve cezada kanunilik ilkesi ile aleyhe kıyas ve yorum yasağı gereği, kanunda bulunmayan başka bir koşul ihdas edilemez. Hâkim indirim oranını 5237 sayılı Kanun’un 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “İşlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır.
5237 sayılı Kanun’un 145 ve 150/2 nci maddelerinin uygulanmasında hâkime geniş bir takdir yetkisi tanınmış olup. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. 5271 sayılı Kanun’un 34, 223, 230 ve 289. maddeleri uyarınca sözü edilen yetki kullanılırken, keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle açıklanmalı ve uygulama yapılmalıdır.
Öte yandan hâkim 5237 sayılı Kanun’un 145 veya 150/2 nci maddeleriyle kendisine tanınan takdir yetkisini kullanırken, evrensel ceza hukuku prensiplerinden olan ve ceza kanunlarımızın hazırlanmasında
esas alınan, kanunilik, belirlilik, orantılılık ve ölçülülük ilkeleri, kıyas ve aleyhe yorum yasağı ile
mükerrer değerlendirme yasağına uygun bir değerlendirme yapmak zorundadır. Bu açıklamalardan değer az ise, verilecek cezadan mutlaka indirim yapılmalıdır gibi bir anlam da çıkartılmamalıdır. Diğer bir anlatımla indirim yapıp yapmama hususu her somut olayda özenle değerlendirilmelidir.
Nitekim Y.C.G.K’nın Dairemizce benimsenen içtihatları uyarınca; rögar kapağı, plaka, sürücü belgesi, kimlik belgesi ve bankamatik kartı gibi eşyaların hırsızlık suçuna konu olması halinde, ortaya çıkan tehlike veya bunların yeniden çıkartılması için sarf edilecek emek ve mesai vb.’de gözetilerek değer azlığı indirimi yapılmamalıdır.
Bunun gibi kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, cinsel istismar gibi ağır suçların yağma ile birlikte işlenmesi hallerinde değer azlığı indiriminin yapılmaması hukuka, vicdana ve adalete de uygun olacaktır.
Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde, mağdurun 40,00 TL para isteyen sanık hakkında paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları birlikte değerlendirildiğinde, verilen cezada değer azlığı indiriminin yapılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle;
5237 sayılı Kanun’un 150/2 nci maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, sebebiyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarih ve 2021/469 Esas, 2021/628 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görüldüğünden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
08.03.2023 tarihinde karar verildi.