YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8383
KARAR NO : 2008/10359
KARAR TARİHİ : 13.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen 27.5.2008 günlü Belediye Başkanlığı yazısında gerek dava konusu taşınmazın ve gerekse bilirkişi raporunda incelenen 70 parsel sayılı taşınmazın imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olduğu belirtilmiş olup, buna göre dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılmasında ayrıca düzenleme ortaklık payının ilave edilmesini gerektirecek bir durum sözkonusu olmadığı halde hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın imar parseli, emsalin ise kadastro parseli olduğu gerekçesiyle dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerine %35 oranında ilave yapılmış olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.