YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2493
KARAR NO : 2023/8906
KARAR TARİHİ : 06.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2013 tarihli, 2013/4953 Soruşturma numaraları iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2014 tarihli ve 2013/193 Esas, 2014/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/1, 29/1, 62, 50/1-a, 52 nci maddeleri uyarınca 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2014 tarihli ve 2013/193 Esas, 2014/18 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.03.2021 tarihli ve 2020/96 Esas, 2021/4907 Karar sayılı kararı ile
“a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106/1. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,
b- Sanık hakkında TCK’nın 150/1. maddesi delâletiyle tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde, yasal koşulları bulunmadığı hâlde, 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle cezadan indirim yapılması”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma kararı üzerine, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli 2021/141 Esas, 2021/428 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1.cümle, 62, 50/1-a, 52 nci maddeleri uyarınca 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1.Suçtan zarar göreni tehdit etmediğine
2.Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, suçtan zarar görene Suriye’den altın getirmesi için 10.000,00 TL tutarında para verdiği, altınları alamaması üzerine sanık ile suçtan zarar gören arasında tartışma çıktığı, sanığın, suçtan zarar görene hitaben “bu işi kan temizler, paramı sana yedirtmem” dediği suçtan zarar gören beyanı ve sanığın tevil yollu ikrarı ile anlaşılmıştır.
2. Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli 2021/141 Esas, 2021/428 Karar sayılı kararında, suçtan zarar gören beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı ve Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde suçun sübutu yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/141 Esas, 2021/428 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.02.2023 tarihinde karar verildi.