YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5274
KARAR NO : 2008/6630
KARAR TARİHİ : 03.06.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde 30.4.2005 günlü kat malikleri kurul kararlarının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı taraf dava dilekçesinde ve 28.11.2006 günlü, vekilleri aracılığı ile mahkemeye verdikleri açıklama dilekçesinde anataşınmazın kat malikleri kurulunca 30.4.2005 günlü toplantının ve yönetici atanmasına ilişkin kararın iptalini istemiş mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisinde mevcut anataşınmazın yönetim planının 12. maddesine göre kat malikleri kurulu her takvim yılının Ocak ayının ilk onbeş günü içerisinde toplanır. Anataşınmazda sözü edilen olağan toplantının yapılmadığı 30.4.2005 günlü kat malikleri kurulunun dava konusu toplantıyı yaptıkları anlaşılmaktadır. Olağan toplantıların olağanüstü toplantı niteliğinde olduğunda kuşku yoktur. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. Davaya konu kat malikleri kurulu yapmış oldukları toplantıdan önce yasanın öngördüğü koşulları yerine getirmedikleri dosya içeriğinden anlaşıldığından mahkemece istem gibi sözü edilen toplantının iptaline karar verilmesi gerekirken bu konudaki istemin reddi yolunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.