YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10592
KARAR NO : 2008/2718
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde bağımsız bölüme müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın 2 numaralı bağımsız bölümünün maliki olan davalının, bu yerin bitişiğinde bulunan 1 numaralı dükkanın bir kısmını kendi bağımsız bölümüne katarak onaylı mimari projesinde 8,43 m2 olarak görünen dükkanını 2-3 m2’ye düşürüp dükkanına tecavüz ettiğini ileri sürerek müdahalenin men’ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüyle teknik bilirkişilerin rapor ve krokilerinde belirtildiği şekilde davalının davacıya ait 1 numaralı bölümüne yaptığı 8,32 m2 miktarındaki müdahalenin men’ine ve bu kısma örülen duvarın kal’ine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden kat irtifaklı anataşınmazda 2 numaralı meskenin davalıya, bitişiğindeki 1 numaralı dükkanın ise davacıya ait olduğu, yerinde yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen 24.4.2006 günlü rapor ile buna ilişkin ek raporda; anataşınmaza ait 16.12.2002 günlü tadilat projesinde anataşınmazın 2 numaralı bağımsız bölümünün mutfağı küçültülerek depolu dükkan haline getirildiği, bu işlemler sırasında tadilat projesini düzenlettiren … …’ın anataşınmazda … malik olduğu ve bu sıfatla projeyi imzaladığı anlaşılmaktadır. Hukuken geçerli olan ve belediye onayını da taşıyan tadilat projesi bilirkişiye yeniden incelettirilip, 2 numaralı mesken ile 1 numaralı dükkanın onaylı tadilat projesine göre sınırları belirlenip, 1 numaralı bağımsız bölümden 2 numaralı bağımsız bölüme ilave edilen herhangi bir kısım bulunup bulunmadığı araştırılıp, böyle bir ilavenin varlığı halinde bu müdahale krokiye de bağlanıp, projeye göre ara duvarın yeri de saptandıktan sonra mevcut duvarla farklılık arz ettiğinin tespiti halinde, mevcut duvarın yıkılıp yerine yapılacak duvarın krokisinde de gösterilmek suretiyle davalının müdahalesinin men’ine ve yukarıda açıklandığı gibi
projesine aykırı olarak yapılmış duvarın kal’ine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yetersiz araştırmaya dayanan bilirkişi raporuna itibar edilerek 2 numaralı bağımsız bölümle 1 numaralı bağımsız bölüm arasındaki duvarın yıkılmasına ve böylece 1 nolu bağımsız bölümün tamamının 2 numaralı bağımsız bölüme katılmasına yol açacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.