YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4576
KARAR NO : 2008/7594
KARAR TARİHİ : 24.06.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek.Av…. ile aleyhine temyiz olunan davalı Vek.Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada, anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin onayı alınmadan anayapının 6 nolu bağımsız bölümünde onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde; anataşınmazın tüm maliklerin muvafakatını ve belediyenin onayını taşıyan 22.7.1977 tarihli mimari projesi ile 2981 Sayılı Yasa gereğince belediyece onaylanan ve “kat mülkiyetine çevrilirken hissedar muvafakatı aranacaktır” şerhini içeren 24.7.1985 tarihli röleve projesinin bulunduğu, yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre de davalının 6 nolu bağımsız bölümünde her iki projeye aykırı değişikliklerin yapıldığı anlaşılmaktadır. 24.7.1985 tarihli projenin geçerli olabilmesi için salt belediyece onaylanmış olması yeterli bulunmayıp buna anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin muvafakat etmiş (onay vermiş) olmaları da gerekir. Yukarıda belirtildiği üzere sözü edilen röleve projenin belediyece onaylandığı 24.7.1985 tarihinde tüm paydaşların muvafakatının bulunmadığı, kat mülkiyetine geçilmesi sırasında bu muvafakatların aranacağı belirtilmiştir. Tapu kayıtlarına göre anataşınmazda kat mülkiyetine 9.5.1986 tarihinde geçilmiş olup, mahkemece öncelikle belirtilen tarih itibariyle anataşınmazda kat maliki olanların tümünün 24.7.1985 günlü röleve projeye muvafakat (onay) verip vermediklerinin saptanması gerekir.
Bu yönden yapılacak incelemede sözü edilen projeye tüm kat maliklerinin muvafakatının bulunduğunun belirlenmesi durumunda ancak bu proje geçerli olacak ve dava konusu değişikliklerin bu projeye aykırılık oluşturup oluşturmadığı buna göre değerlendirilecektir. Tüm kat maliklerinin muvafakatının bulunmadığının tespiti halinde ise röleve projesi geçersiz olacağından bu kez 22.7.1977 onay tarihli orijinal mimari projeye itibar edilerek dava konusu değişikliklerin buna aykırı olup olmadığının tespiti gerekecektir. Bilirkişi kurulu raporunda gerek 1977 tarihli mimari projeye gerekse 1985 tarihle röleve projesine aykırılıkların ayrı ayrı tespit edilmiş olduğu da gözetilerek yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda oluşacak sonuca göre hüküm kurulması, bu bağlamda 6 nolu bağımsız bölümde her iki projeye de aykırı olduğu bilirkişi raporunda belirlenen salon önüne rastlayan balkona açılır kapanır güneş kesici tente, iki yan taraftaki korkuluk duvarları üstüne cam malzemeden tabanı korkuluğa oturan üçgen şeklinde konulan rüzgar kesicinin ve tüm pencerelere alüminyum malzemeden oluşan panjurların da kaldırılıp eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma, eksik inceleme ve yerinde görülmeyen gerekçe ile davanın reddine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 550,00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.