YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5340
KARAR NO : 2009/6888
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davacı idare yararına maktu tarife üzerinden ve tarifenin 6.maddesi hükmü uyarınca 1/2 oranında avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasına (5) nolu bent olarak “250 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınıp kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davacı idareye verilmesine” tümcesi eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…