YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1577
KARAR NO : 2008/3393
KARAR TARİHİ : 19.06.2008

MAHKEMESİ :Bafra Asliye 2.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı temsilcisi, davalı şirkete kasko sigortalı aracın çalındığını ve davalı tarafından sigorta tazminatının kötü niyetli olarak ödenmediğini açıklayarak, 23.000,00.YTL. sigorta tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava açma hakkının poliçeye göre dain ve mürtehin bankaya ait olduğunu savunarak husumet ve ayrıca zamanaşımı itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davasının aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 19.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.