YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2698
KARAR NO : 2009/5564
KARAR TARİHİ : 03.12.2009

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 130 ada 4 parsel sayılı 693,29 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak arsa niteliğiyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı hazine dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 27.08.2008 günlü haritada (4/A) harfi ile gösterilen 404,90 m² yüzölçümündeki kısmın paftada yol olarak gösterilmesine, (4/B) harfi ile gösterilen 142,16 m² yüzölçümündeki kısmın 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 16/B maddesi uyarınca sıvat yeri niteliğiyle sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, (4/C) harfi ile gösterilen 146,23 m² yüzölçümündeki kısmın ham toprak niteliğiyle davacı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı hazinenin temyizi dava konusu 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 27.08.2008 günlü haritada (4/A) harfi ile gösterilen 404,90 m² ve (4/B) harfi ile gösterilen 142,16 m² yüzölçümündeki taşınmazların mahkemece saptanan niteliklerine yöneliktir.
Dava ve temyize konu 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 27.08.2008 günlü haritada (4/A) harfi ile gösterilen 404,90 m² yüzölçümündeki bölümün köylünün kadimden beri kullandığı köy yolu olduğu, (4/B) harfi ile gösterilen 142,16 m² yüzölçümündeki bölümün ise kamu malı niteliğinde sıvat yeri olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. …/..
İddianın öne sürülüş biçimi ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi hükmü dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, hazine harçtan olduğundan ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 03.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.