YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2459
KARAR NO : 2008/3518
KARAR TARİHİ : 24.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı … … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta, meydana gelen 7.561.95 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %75 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik kaydıyla kusura isabet eden 5.671.46 YTL’nın davalı … poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 10.11.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.890.48 YTL artırarak 7.561.94 YTL’nın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı Finans Sigorta A.Ş. vekili davanın zamanaşımına uğradığını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden ödeme tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …Ş. vekili kusuru kabul etmediğini, ödeme tarihinden faiz istenemeyeceğini, azami poliçe limitiyle sorumlu olduklarını ıslah talebinin zamanaşımına uğradığını belirtmiştir.
Davalı … kusur ve hasarın bilirkişi tarafından tesbit edilmesini, zararın trafik sigortasından karşılanmasını beyan etmiştir.
Davalı … hasarı kabul etmediğini belirterek, zararın trafik sigortasından tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.671.46 YTL tazminatın davalı … poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, ıslah talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı … … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kusur yönünden davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş sayılmayacağı ifade edilerek ıslah edilen miktar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde davacı taraf talepte bulunurken fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu açıklamıştır. Bu genel ifade karşısında davacının gerek hasar gerekse kusura ilişkin fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunun kabulü gerekir. Dilekçede davalı tarafın %75 kusurlu olduğu ifade edilmişsede davacı tarafın kendini bu kusur oranı ile bağladığına dair açık bir ifade bulunmamaktadır. Bu durumda davacı vekilinin ıslah talebinin kabulü gerektiği halde reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
Kaza 30.1.2004 tarihinde meydana gelmiş. 10.11.2006 tarihinde davacı taraf ıslah talebinde bulunmuştur. Islahla istenen miktar yönünden KTK’nun 109. maddesinde belirlenen 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur. Davalılardan sadece … Sigorta A.Ş. vekili ıslah yoluyla talep edilen tazminat miktarı yönünden talebin zamanaşımına uğradığını defi olarak öne sürmüştür. Bu durumda davalı … yönünden ıslahla talep edilen tazminatın zamanaşımı nedeniyle reddine diğer davalıların zamanaşımı itirazı bulunmadığından onlar yönünden kabulüne karar verilmesi gerekir.
Açıklanan yönler gözönünde bulundurularak hüküm kurulması gerektiği halde yazılı biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükümün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı … … Sigorta A.Ş.’ne geri verilmesine 24.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.