YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2079
KARAR NO : 2008/2370
KARAR TARİHİ : 18.02.2008
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, mahkeme kararının dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, Davacılar, murisleri … ın davalı Bakanlığa bağlı Sahil Güvenlik Komutanlığı emrinde elektrikci olarak çalışmakta iken, 28.5.2003 tarihinde elektrik çarpması sonucu öldüğünü, işverenin gerekli tedbirleri almadığından dolayı kusurlu olduğunu ileri sürerek eş… için 500.00 YTL, maddi, 10.000,00 YTL. manevi, baba …için 100,00 YTL. maddi, 10.000,00 YTL. manevi, anne … için 100.00YTL maddi, 10.000,00 YTL. manevi tazminat, kardeş … için 4.000,00 YTL manevi tazminat ve diğer kardeş … için 4.000,00 YTL, manevi tazminatın davalı taraftan yasal faizi ile birlikte alınarak kendilerine verilmesine karar verilmesi istemidir.
Mahkemece 1-Davacı vekilince tüm davacılar yönünden maddi tazminat talepleri takip edilmediğinden HUMK 409 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına,
2-Manevi tazminat talepleri ile ilgili olarak ise, davacı … için takdiren 5.000,00 YTL, …ve … için ayrı ayrı 5.000,00 YTL. … için ve … için ayrı ayrı 2.000,00 şer YTL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak bu davacılara verilmesine, fazlaya dair isteklerin reddine, karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Mahkemece davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine ve hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminat taleplerinin kabulüne yönelik , 2003/1311 E, 2006/6 Karar nolu , 13.02.2006 karar tarihli verilen kararın, dairemizce 2006/3978 E, 2006/5120 K nolu, 22.05.2006 karar tarihli ilamı ile, davacı anne …’in maddi tazminat talebi yönünden bozulduğu,sair temyiz itirazlarının reddedildiği ve manevi tazminatın miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmediği,davacılardan…,…,… ve …’in maddi tazminat taleplerinin reddine dair mahkemece verilen kararın bozma dışı kalarak kesinleştiği anlaşılmıştır.Davacılar…,…,… ve … yönünden verilen ilk kararda maddi tazminat taleplerinin reddine ilişkin hüküm bozma dışı kalarak kesinleşmiş olmasına karşın iş bu kararda bu davacıların ayrık tutularak diğer davacı … yönünden maddi tazminat davasının başvuruya bırakılması gerekirken, davalı yararına oluşan usule ilişkin hak kuralına aykırı olarak diğer davacılarında maddi tazminat istemli davalarının başvuruya bırakılmalarına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine “1-Davacı vekilince Davacı … yönünden maddi tazminat talepli davası takip edilmediğinden bu davanın HUMK 409 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine ilişkin verilen ilk karar kesinleşmiş bulunmakla bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 18.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.