YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2257
KARAR NO : 2008/2688
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde 12.9.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ve 2.115,20 YTL çatı onarım bedelinin davalılardan payları oranında tahsili ile çatıdaki su depolarının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davalılardan her birinin arsa payına düşen ve temyize konu edilen alacak (tazminat) tutarı 1.090 YTL.sini geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.090 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davalıların diğer temyiz istemlerine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre kat maliklerinden birisi, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anayapının ortak yerlerine inşaat, onarım ve tesis yapamayacağı gibi, aynı maddenin ilk fıkrası hükmü uyarınca kat maliklerinden herbiri anataşınmazın mimari durumunu korumakla yükümlüdür.
Mahkemece yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor ve ek raporda, kaldırılması istenen çatı arasındaki su depolarının altındaki … tahliye havuzlarının yetersiz olduğu, giriş ve çıkış borularının havuz dışından geçtiği, patlaması durumunda veya su basıncı fazla olduğunda havuzun ve giderin gelen suyu karşılamayacağı, çatı arasına yayılacağı ve alt kattaki dairelere zarar vereceği kaldı ki davacı dairelerindeki rutubet izlerinin çatıdan ve çatı arasındaki su depolarının taşması durumundan kaynaklandığı belirtilmiş ancak bu depoların mimari projede yer alıp almadığı açıklanmamıştır.
Mahkemece öncelikle anataşınmaza ait mimari proje getirtilip yerinde uygulanmak suretiyle davaya konu su depolarının projesinde bulunup bulunmadığı saptanıp, mimari projede bulunmadığının anlaşılması durumunda kaldırılmasına, projesinde mevcut ise bilirkişi raporunda zaman zaman taşkınlık yapan bu depoların çatıya zarar verdikleri, ve bağımsız bölümlere su sızdığı tespit edildiğine göre bu durumu giderici önlemlerin belirlenip alınmasına, mümkün değilse ancak ondan sonra su depoları ile tesislerinin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu doğrudan su depolarının kaldırılmasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.