YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4820
KARAR NO : 2008/1697
KARAR TARİHİ : 07.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde 1993-2004-Mart tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı …’na ait işyerinde Ocak 1993-29.3.2004 tarihleri arasında aralıksız çalıştığı eksik bildirilen 2389 günlük çalışmasının tespitini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile eksik bildirildiğine kanaat getirilen 1997 yılından 54 gün, 1998 yılından 54 gün, 1999 yılından 84 gün ve 2004 yılının 1. döneminde 2 gün çalışmanın tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesinde, bu tür hizmet tesbit davasının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında, resmi belge veya yazılı delillerin bulunması, sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olur. Ne var ki bu tür kanıtlar salt bu nedene dayanarak istemin reddine neden olmaz; aksi durumun ispatı olanaklıdır. Somut bilgilere dayanması inandırıcı olmaları koşuluyla, Kuruma bildirilen dönem bordro tanıkları ve komşu işyerinin kayıtlı çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen diğer kanıtlarla dahi sonuca gitmek mümkündür. Davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşuna aittir. Kamu kuruluşlarında, çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır. Nitekim, davacıya ait kimi çalışmaların resmi kayıtlara intikal ettirildiği de tartışmasızdır. Davacının 01.03.1996 tarihinden itibaren 1996 yılının 1.döneminden 52 gün ve 15.12.1999-29.03.2004 tarihleri arasındaki çalışmaları (2004 yılının 1 dönemindeki 2 gün dışında) eksiksiz olarak işe giriş bildirgesi ve prim bordroları ile Kuruma bildirilmiştir. Bir kamu kuruluşu olan davalı …’nın puantaj cetvellerinde davacının 1997,1998 ve 1999 yıllarında kısmi çalışmaları görülmektedir. Mahkemece davacının aralıksız çalışmalarını doğrulayan ve davalı …’de Yazı İşleri Müdürü, Muhasebe Müdürü,zabıta memuru olarak çalışan tanık beyanlarına itibar edilmeyerek sadece işveren tarafından tek taraflı olarak düzenlenip davacının imzası bulunmayan puantaj cetvellerinde bildirilmiş olup da, SSK’na bildirilmeyen süreler tespit edilmiştir.
Somut olayda davacı, her ne kadar Ocak 1993 yılından itibaren davalı …’nda çalıştığının tespitini talep etmiş ise de, hizmet cetvelinde, 01.12.1989-01.06.1993 tarihleri arasında dava dışı başka bir işyerinden bildirilen çalışmaları nedeniyle, davalı işverenlikçe verilen ve davacının imzasını taşıyan 01.03.1996 tarihli ilk işe giriş bildirgesi tarihinden önceki çalışmaları hak düşürücü süreye uğradığından 01.03.1996
tarihinden önceki döneme ilişkin talebin reddi doğrudur. Ancak davalı …’de Yazı İşleri Müdürü, Muhasebe Müdürü,zabıta memuru olarak çalışan ve tanık olarak dinlenen kişiler, 01.03.1996 tarihinden itibaren davacının aralıksız çalıştığını doğruladığına, bu dönemde davacının bir kısım çalışmalarını içeren puantaj cetvelleri de bulunduğuna göre, davacının 01.03.1996-29.03.2004 tarihleri arasında SSK’na bildirilen süreler düşülerek, aralıksız çalıştığının tespitine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün 1.bendi silinerek, yerine, “Davanın kısmen kabulüne; davacının 01.03.1996-29.03.2004 tarihleri arasında davalı …’nda aralıksız çalıştığının tespitine, tespit edilen bu dönemde SSK’na bildirilen çalışma gün sayılarının, kararın infazı sırasında SSK’nca dikkate alınarak düşülmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine,07.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.