YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9813
KARAR NO : 2008/10444
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;Yargılama sırasında vekil ile temsil edilen davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalılar yasal olarak hasım gösterilmek zorunda olduğu gerekçesiyle davacı için vekalet ücreti hesaplanmaması doğru değilse de bu yanılgı yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) nolu paragrafının metinden çıkarılmasına, yerine “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 400 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” tümcesi yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.