YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4887
KARAR NO : 2006/7296
KARAR TARİHİ : 04.07.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, asıl borçlu dava dışı Karaköprü Yem Ltd.Şti. nin kredi borcuna kefil olduğu gerekçesi ile davalı banka tarafından müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini sözleşmede düzenleme tarihinin ve müvekkili şirket kaşesinin olmadığını, yalnızca imzanın bulunduğunu, TTK.nun 544 ve ilgili maddeleri gereğince müvekkili şirketi borçlandırıcı bir durumun oluşmadığını ileri sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi sözleşmesini davacı şirket yetkilisi Kutmettin Tuna’nın şirket adına imzaladığını, kaşenin şart olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı şirketin kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğu, sözleşmedeki davacı şirket ünvanı yanındaki imzanın şirketi temsile yetkili Kutbettin Tuna’ya ait bulunduğu, şirket ana sözleşmesinde şirket adına yapılacak işlemlerde ayrıca ve özellikle şirket kaşesinin kullanımı zorunluluğunun getirilmediği, hal böyle olunca kredi sözleşmesinin şeklen ve hukuken geçerli olduğu, davacı şirketin kefalet limiti kapsamında borçtan sorumlu olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar tacir olduğundan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmez. Bu nedenle davanın genel mahkemelerin görevine girdiği düşünülmeden tüketici mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,4.7.2006 gününde oybirliğiyle karar