YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1886
KARAR NO : 2006/7532
KARAR TARİHİ : 10.07.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki cezai şart alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, Bayilik Sözleşmesinin feshi nedeniyle doğan cezai şart alacağı ve sözleşme uyarınca teslim edilen tüplerin iadesi ve alacak istemine ilişkindir.
Davalı vekili bayilik sözleşmesinin haksız feshedildiğini, müvekkilinin işyerindeki kira süresinin bitmesi nedeniyle başka yere taşınmasından davacının haberi ve izni olduğunu, yeni kiralanan işyerine davacının mal sevkiyatı yaptığını ve faturalar gönderdiğini, bu durumun taşınmaya muvafakat ettiğini belirttiğini iki ay hiç ihtarda bulunmadan sözleşmeyi feshetmesinin kötüniyetini gösterdiğini, sözleşmeye aykırı davranışta bulunmadıklarını, davacıya kestikleri reklam, katılım faturalarının ihtarname ile davacıya bildirildiğini, davacının alacağı bulunmadığını ayrıca depozitolu tüplerin tüketicilere verildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna ve kanaate göre davanın kısmen kabulüne, cezai şart alacağının kısmen kabulü ile, 30.622.860.000.TL cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte cari hesap bakiye alacağının kısmen kabulü ile 6.369.958.421.TL alacağın dava tarihinden itibaren sözleşmenin 13.maddesi gereğince T.İş Bankası tarafından belirlenen temerrüt faiz oranları üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Davacı şirkete ait 1179 adet 2.Kg’lık, 384 adet 12 Kg’lık, 29 adet 24 Kg’lık, 20 adet 45 Kg’lık ve 18 adet 45 Kg’lık propan tüplerin mevcut ise aynen davalıdan alınmasına, bulunamadığı takdirde davacı şirketin bedeline ilişkin talep ve dava hakkının saklı tutulmasına, dava dilekçesinde belirtilen telefonların davacı adına tesciline ilişkin talebin telefonlar davada taraf olmayan kişiler adına kayıtlı olduğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.