YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2889
KARAR NO : 2007/9208
KARAR TARİHİ : 25.10.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talebinin vade farkına ilişkin olduğunu, taraflar arasında vade farkına ilişkin bir anlaşmanın veya uygulamanın bulunmadığını bu nedenlede davacının talebinin yerinde bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının talebinin vade farkına ilişkin olup taraflar arasında vade farkı uygulanacağına yönelik yazılı bir anlaşma olmadığı gibi fiili bir uygulamanında bulunmadığı gerekçesi ile davanın ve davalı vekilinin tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.