YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9940
KARAR NO : 2007/9335
KARAR TARİHİ : 30.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi yapıldığını, kredi alacağının tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu, davalının 4822 sayılı Yasa’ nın geçici 2. maddesi uyarınca borcunun tespiti için … 2. Tüketici Mahkemesi’ nin 2003/ 1591 Esas sayılı dosyasında dava açtığını … sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı yanca … 2. Tüketici Mahkemesi’ nin 2003/ 1591 Esas sayılı dosyada borç miktarının tespiti için dava açıldığı, davanın kabulü ile davacının dava tarihi itibariyle davalıya toplam 10.794.24 YTL borçlu olduğu, temerrüt faiz oranının da aylık % 10, 822 olarak belirlendiği,bu kararın taraflarca temyiz edilmeyerek 10.04.2006 tarihinde kesinleştiği ve tarafları bağladığı, davacının bu ilamı infaza koyarak alacağını tahsil edebileceği gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Tespit davaları … hükmünü içermediğinden davacı bankanın alacağını tahsil yönünden … davası açmakta hukuki yararı bulunduğu gözetilerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.