YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4153
KARAR NO : 2007/9364
KARAR TARİHİ : 01.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
… vekili, ticari ilişki nedeniyle …’e vekaleten imzalanarak verilen 4 adet bononun vadelerinde ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece talep yerinde görülerek borçlunun mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiş.
… vekili, müvekkili yurtdışında iken daha önce vekil olarak tayin ettiği, babası ….in vekaleten bono düzenlediğini, azledilen vekilinin kötüniyetli olarak düzenlendiği bonolardan dolayı ihtiyati haciz istenemeyeceğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, borçlandırma yetkisi bulunmayan vekilin eyleminin suç teşkil ettiğini ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin İİK.nun 265. maddesinde düzenlendiği, azil ve borcun yokluğuna ilişkin itirazın bu kapsamda bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle azil ve borcun bulunmadığına ilişkin itirazın ileride açılacak davada incelenecek olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.