YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/610
KARAR NO : 2006/2988
KARAR TARİHİ : 23.03.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi sonucunda müvekkilinin davalıya … ürünleri sattığını, müvekkilinin davalıdan fatura karşılığı 2.747.415.000.-TL. tutarında mal sattığını, bedelin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalıdan mal alıp bedelini ödediğini, bu nedenle girişilen takibe de itiraz ettiklerini, davacının müvekkiline ne kadar mal teslim ettiğinin tesbitinin gerektiği, istenen faiz oranının da fahiş olduğunu öne sürerek davanın reddiyle % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki alım satım ilişkisi nedeniyle davalı ödeme savunmasında bulunmuş ise de, bu savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının ödeme savunmasını yazılı delille kanıtlayamamış olmasına ve alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine tazminata hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.