YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/41996
KARAR NO : 2023/1208
KARAR TARİHİ : 06.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/533 E., 2021/120 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığının 09/01/2013 tarihli ve 2013/119 sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.
2. İtiraz üzerine merci Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01/03/2013 tarihli ve 2013/301 değişik iş sayılı kararı ile (1) numaralı paragrafta belirtilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar kaldırılmıştır.
3. Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2013 tarihli ve 2013/455 sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında;
a) Dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci ve 53 üncü maddesi,
b) Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi,
Uyarınca Ortaca Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
4. Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2013 tarihli ve 2013/541 Esas, 2013/497 Karar sayılı kararı ile sanıkların dolandırıcılık eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci maddesinin (f) bendine temas etme ihtimali nazara alınarak görevsizlik kararı verilmiştir.
5. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2014 tarihli ve 2013/295 Esas, 2014/37 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine hükmedilmiştir.
6. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2014 tarihli ve 2013/295 Esas, 2014/37 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 22.10.2019 tarihli ve 2017/8255 Esas, 2019/10341 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümleri onanarak kesinleşmiş, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin ise sanıkların fiilinin uzlaştırmaya tabi olan ve 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen basit dolandırıcılık suçuna temas ettiği belirtilerek bu suç vasfından mahkumiyetleri yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatlerine hükmedilmiş olması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
7. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli ve 2019/533 Esas, 2021/120 Karar sayılı kararı ile sanıkların ayrı ayrı uzlaştırmanın da sağlanamaması nedeniyle basit dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.000,00 TL hapisten çevrili ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
8. Tebliğnamede, hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyizi, sanıkların benzer şekilde çek keşide ettiklerine, bu çeklerin ödendiğine, suça konu çekleri de sanık …’in abisi olan Süleyman’ın rızası ve bilgisi dahilinde keşide ettiğine, sanıkların imzayı ve borcu kabul etmelerine rağmen suçun unsurları oluşmadığı halde hatalı şekilde mahkumiyetlerine hükmedildiğine ilişkindir .
III. OLAY VE OLGULAR
1. Kardeş olan sanıkların meyve ve sebze komisyonculuğu yaptıkları, sanıklardan …’ın narenciye yetiştiricisi olan katılana 500,00 TL peşinat vererek iki adet 7.500,00 TL tutarlı çekleri abisi … adına keşide ederek vermek suretiyle nar satın aldığı anlaşılmıştır.
2. Suça konu çeklerin … adına kardeşi … tarafından keşide edilmesinden katılanın haberdar olduğu ve bu işlemin Süleyman’ın bilgisi ve rızası dahilinde katılanın huzurunda gerçekleştiği belirlenmiş, bu husus alınan bilirkişi raporuyla da teyit edilmiştir.
3. Ödeme tarihinde bankaya ibraz edilen çeklerdeki keşideci imzasının farklılığı nedeniyle muhatap bankaca ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
4. Muhatap bankaca ödeme yapılmaması üzerine katılanın şikayetçi olduğu ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara vaki itiraz üzerine merci kararına istinaden resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar hakkında kamu davası ikame edildiği, her iki suçtan da beraat kararları verildiği, hükümlerin temyizi üzerine (kapatılan) 15. Ceza Dairesince Hukuki Süreç başlığı altındaki (6) numaralı paragrafta izah edildiği üzere sahtecilik suçundan kurulan beraat kararlarının onandığı, ancak nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin sanıklardan İbrahim’in yetkisiz olarak çek keşide ettiği, sanıkların başından itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ederek hileli davranışlarda bulunmak suretiyle menfaat sağladıkları sahte olmayan çekleri kullanan sanıkların eylemlerinin uzlaşma kapsamındaki basit dolandırıcılık suçuna temas ettiği gerekçesiyle bozma kararı verildiği belirlenmiştir.
5. Mahkemece bozma gerekçesine dayanılarak uzlaşmanın da sağlanamadığı belirtilerek her iki sanık hakkında basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanıklardan …’ın abisi olan diğer sanık …’ın rızası ve bilgisi dahilinde bu hususu katılana da ifade etmek suretiyle katılanın huzurunda suça konu çekleri keşide ettiği, sanıkların imzaya ve borca itirazlarının bulunmadığı, sanıkların savunmalarında; kardeş olduklarını benzer şekilde çekler keşide ettiklerini, bu çeklerin ödendiğini, suç işleme kastıyla hareket etmediklerini belirttikleri, sanıkların savunmalarının aksine dolandırıcılık kastıyla hareket ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her kuşkudan uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığından atılı suçtan beraatleri yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli ve 2019/533 Esas, 2021/120 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2023 tarihinde karar verildi.