YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2672
KARAR NO : 2023/1986
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Urla Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2014 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği,
1. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
2. Suça konu tüfeğin idareye teslim edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, İskele Pazar Yeri içerisinden bir el silah sesi duyulması üzerine, olay yerine giden polisin, sanığı elinde suça konu tüfekle yakalamalarına ilişkindir.
2. Polis tarafından düzenlenen 11.08.2014 tarihli rızaen muhafaza altına alma ve olay tutanakları dosyada mevcuttur.
3. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen 25.08.2014 ve 22.04.2015 tarihli ekspertiz ve uzmanlık raporları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Suçta kullanılmayan ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 25.08.2014 tarihli raporuna göre de, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, TSE 870 standardına uyum sağlamadığından, 2521 sayılı Avda ve Sporda Kullanılan Tüfekler, Nişan Tabancaları ve Av Bıçaklarının Yapımı, Alımı, Satımı ve Bulundurulmasına Dair Kanun’a (2521 sayılı Kanun) göre belgelendirilmemesi gereken, adli emanetin 2014/336 sırasında kayıtlı pompalı tüfeğin ruhsatsız olması sebebiyle 2521 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığa iadesine karar verilmesi dışında kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında üçüncü paragrafta yer alan ”…aynı sırada kayıtlı bir adet tüfeğin sanığa iadesine…” ibareleri çıkartılarak yerine, ”…aynı sırada kayıtlı pompalı tüfeğin ruhsatsız olması sebebiyle 2521 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine,…” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2023 tarihinde karar verildi.