YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1671
KARAR NO : 2006/8358
KARAR TARİHİ : 14.09.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin cirantası olduğu çekle davalı-hamil tarafından icra takibine girişilmesi nedeniyle borcu ödediğini, icra müdürlüğünden alınan rücu belgesiyle çek keşidecisi ve önceki cirantalar aleyhine ödediği bedelin tahsili istemiyle geçtiği icra takibinde mahkemece çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğinin öğrenildiğini, bu suretle davalının haklı hamil olmadığını belirterek, icra dosyasında davalıya ödenen 1.690.000 YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, çekin iptali kararını aldıran …’ın çekte sıfatının bulunmadığı, davalının çeki kötüniyetle ele geçirdiğinin de ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin cirantası olduğu çekle davalı-hamil tarafından icra takibine girişilmesi nedeniyle borcu ödediğini, icra müdürlüğünden alınan rücu belgesiyle çek keşideci ve önceki cirantalar aleyhine ödediği bedelin tahsili istemiyle geçtiği icra takibinide mahkemece çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğinin öğrenildiğini, bu suretle davalının haklı hamil olmadığını belirterek, icra dosyasında davalıya ödenen 1.690.000 YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, çekin iptali kararını aldıran Erdem Yıldız’ın çekte sıfatının bulunmadığı, davalının çeki kötüniyetle ele geçirdiğinin de ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
A2