YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4633
KARAR NO : 2006/11895
KARAR TARİHİ : 11.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. … … ile davalı vek. Av. … Pelek’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı … A.Ş. den satın alıp, yine dava dışı … Ltd. Şti. nin depolarına muhafaza amacı ile bırakılan emtiayı 21.2.2000 tarihinde depodan alınmak üzere … Ltd. Şti’ ne gidildiğinde, davalı şirket elemanlarının emtianın alınmasına izin vermeyip bilahare depodan malların kaçırıldığını, satım konusu emtianın tavuk yemi olup kullanamadıkları için kar kaybına uğradıklarını iddia ederek kar kaybı için fazlaya dair hakları saklı kalarak 1.000.000.000 TL el konulan tavuk yemi bedeli 95.264.797.675 TL ile 10.000.000.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş yargılamanın devamında dava konusu edilen haklar … A.Ş’ ye temlik olunarak davaya … A.Ş devam etmiştir.
Davalı savunmasında davacının iddiasının yersiz olduğunu ve el konulduğu … sürülen tavuk yeminin kendilerine fabrikanın satışı yolu ile geçtiğini ve ayrıca miktarının iddia edilen bedelde olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlık konusu malzemenin davacı … Ltd. Şti’ ne ait olduğu ve bu alacağın temlik edildiği, manevi tazminat verilemeyeceği ve malların kullanılmaması nedeniyle zarar oluştuğu gerekçeleriyle malzeme bedeli 89.542,60 YTL’ nin davalıdan tahsili ile … Ltd. Şti’ ne, 1.000 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile … Ltd. Şti’ne verilmesine, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dışı … Ltd. Şti’ nin depolarına konulan tavuk yemlerinin davacı … Ltd. Şti’ne ait olduğunun ve davadaki tüm hakların … Ltd. Şti’ ne temlik edildiğinin ve temlik alanın davaya devam ettiğinin anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itarazlarının reddi gerekmiştir.

Esas No-Karar No : 2006/4633-2006/11895

2- 21.6.2001 tarihli temlikname ile … Ltd. Şti. “2000/2921 dosyasına konu mal bedeli karşılığı 95.264.797.675 TL alacağımız ile bu alacağın ferilerini … Ltd. Şti’ ne” temlik etmiştir. Hal böyle olunca dava konusu tüm hakların … Ltd. Şti’ ne temlik olunduğu gözetilmeden, alacağını temlik eden … Ltd. Şti. hakkında hüküm kurularak lehine tazminata ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bendde açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bendde açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin … Ltd. Şti’nden alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.