YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5171
KARAR NO : 2006/11481
KARAR TARİHİ : 01.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin sıvılaştırılmış … gazı (LPG)’nin tüplü, otogaz ve dökme olarak tüketiciye satış ve pazarlanması alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile 24.1.2001 tarihli “LPG Merkezi Enerji Sistem ve … Satış Teklifi” imzalandığını, anlaşma uyarınca müvekkili şirket tarafından 28.762,5 … Doları tutarında davalı işletmesinde yatırım yapıldığını, bir kısım emtianın davalı şirkete ariyeten teslim edildiğini, davalının bu sözleşme ile beş yıllık sürede toplam 3.000 ton LPG alımını kabul ve taahhüt ettiğini, anlaşmanın akdolunmasından fesih tarihi 16.6.2003 tarihine kadar davalının toplam 705.,637 Kg dökme LPG satın aldığını, davalının taahhüdüne aykırı olarak LPG kullanımına son verdiğini, işletmesinde doğalgaz kullanımına başladığını ve 16.6.2003 tarihine kadar uzun bir süre müvekkili şirketten LPG alımı yapmayarak anlaşmayı fiilen sona erdirdiğini, davalının 2.294.363 ton LPG alım taahhüdünü yerine getirmediğinden müvekkili şirketin 284.934.167.085.TL kardan mahrum kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000.000.000.TL tazminatın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının 24.11.2006 tarihinde son bulacak sözlemeyi 16.6.2003 tarihinde … yanlı feshettiğini, müvekkilinin 5 yılda 3000 ton LPG alımını taahhüt ettiğini, her yıl belirli bir miktar LPG kullanma ve LPG dışı yakıt kullanmaması yönünde davalının bir taahhüdünün bulunmadığını, sözleşmenin feshinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı tarafça davalıya borcunu ifa etmesi talep ve ihtar edilmeksizin sözleşmeyi doğrudan feshettiği, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu kabul ederek edimini yerine getirmesi için kararlaştırılan 5 yıllık sürenin dolmadığını belirttiği bu durumda davacı herhangi bir ihtar çekmeden ve davalının LPG alım borcunu yerine getirmeye fırsat bırakmadan sözleşmeyi sona erdirdiğini bildirdiğinden sözleşmenin feshinin hukuka aykırı olup, davacının muhtemel kar kaybına dayalı tazminat isteminin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.