YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/86
KARAR NO : 2006/2596
KARAR TARİHİ : 15.03.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka şubeleri vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilince üvey oğlunun eğitim bedeli olarak 1.666.000.000.-TL. tutarlı toplam yedi adet bono keşide edilerek davalı İlim Özel Eğitim Kurumları A.Ş.ye verildiğini, daha sonra ikametgah değişikliği nedeniyle davalı şirketten öğretim hizmeti alınamaması üzerine tarafların mutabakata vararak davalı şirketin bedelsiz kalan bonoları iade edeceğine dair noterden tasdikli belge düzenlendiği halde bonoların iade edilmeyerek diğer davalı banka şubelerine ciro edildiğini ve bu banka şubelerince müvekkili aleyhine takibe konu yapılmak istendiğini belirterek, bonolar nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka şubeleri vekili; davalı eğitim kurumunun kullandığı kredinin teminatı olarak davaya konu bonoları müvekkillerine teslim ettiğini, davacı ile davalı okul arasındaki mutabakattan müvekkillerinin haberi de bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalıya tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle, davacı yanın bonolar nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve bonoların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı banka şubeleri vekilince temyiz edilmiştir.
Bono sebepten mücerret kambiyo senedidir. Ciro yoluyla bonoları devralan davalı bankanın bu bonoların hangi ilişki nedeniyle verildiğini bilebilme olanağı olmadığı gibi, davacı yanın dayandığı deliller de bankanın bilerek borçlunun zararına hareketle bonoları devraldığını kabule yeterli değildir.
Bu durumda TTK.nun 599. maddesi gereğince davacı keşidecinin senet lehdarına karşı ileri sürdüğü bedelsizlik defini, ciro yoluyla bonoları devralan davalı bankaya karşı ileri süremeyeceği gözetilmeden davalı banka yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.