YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10655
KARAR NO : 2007/4014
KARAR TARİHİ : 20.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı, davalılardan … vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av…. ile davalılardan … gelmiş, diğer davalı gelmediğinden onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, …’in keşideci, …’in kefil, …’in lehdarı olduğu ve …’a ciro edilen 20.09.2004 tanzim 04.12.2004 vadeli 17.000.-USD.lık bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı … davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkili …’e taşınmaz sattığını, karşılığında bononun ciro edildiğini, iyiniyetli hamil olduğunu, sadece “Teminattır” ibaresinin neyin teminatı olduğu belgelendirilmeden bono vasfının değişmeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplam delillere göre bononun üzerinde sadece “Teminattır” yazılması, bonoya teminat bonosu niteliği kazandırmayacağını, bononun illetten mücerret olduğunu, bu nedenle davanın reddine, …’ın iyiniyetli hamil olduğunu, bu nedenle bu davalı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı … ciro yolu ile hamil olup, bu sıfatla davacılar hakkında takibe geçmiştir. Bu nedenle işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hamil hakkındaki davanın husumetten red edilmesi isabetli olmadığı gibi, davanın husumetten reddedilmesine rağmen kısa kararda maktu vekalet ücretine, gerekçeli kararda nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi ve tedbir kararı verilmesine rağmen tazminat isteminin reddedilmesi de kabul şekli itibari ile doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar ve davalı … yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, yekdiğerinden alınarak, yekdiğerine ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.