YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4414
KARAR NO : 2008/11734
KARAR TARİHİ : 28.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 14.09.2007
Nosu : 909-481

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı kurum elemanlarının müvekkilinin işyerine gelerek Kaçak Elektrik Kullanım Durum Tespit Tutanağı düzenlediklerini, daha sonra bu tutanağa istinaden 16.697.780.000.-TL. ceza tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanılmadığını, tutanağın usulsüz olup, tahakkuk ettirilen miktarın da çok yüksek olması nedeniyle yaptıkları itirazın reddedildiğini, işyerindeki elektriğin kesilmemesi için ihtirazi kayıtla toplam 17.920.210.000.-TL. ödendiğini iddia ederek bu miktarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının işyerinde 14.01.2004 tarihinde müvekkili kurum kaçak kontrol ekiplerince yapılan kontrolde sayacın S fazına ait gerilim kancasını düşürmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek, tutanak düzenlendiğini ve mevzuata uygun tahakkuk yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 18.10.2006 tarihli asıl rapor ile 30.03.2007 tarihli ek rapora göre davacı şirketin usulsüz ve kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan ve ödemesi gereken toplam tutarın 20.404.250.620.000.-TL. olup, ödediği faturalar toplamı 3.697.460.970.000.-TL.nin tenzilinden sonra fark tutarın 16.726.789.650.000.-TL. olduğu, davacının ödediği miktarın 17.920.210.000.-TL. olup, davalıya 1.193.420.350.000.-TL. fazla ödediğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Ayrıca hükme esas alınan rapor ile önceki rapor arasında davacı alacağı yönünden büyük farklar olduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi kurulundan iddia, savunma ve mevzuat hükümleri de gözetilerek ayrıntılı ve Yargıtay denetimine uygun rapor alınıp, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.