YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4436
KARAR NO : 2008/11737
KARAR TARİHİ : 28.11.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 11/12/2007
No : 48/1699
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, müvekkilinin kefil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia,savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının kefil sıfatı ile sorumlu olduğu miktarın 250.00 YTL asıl alacak, 13.42 YTL işlemiş faiz, 352 BSMV olduğundan ve alacak likit bulunmadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-21.07.2004 tarih 25529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’ nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi itibariyle , 1.170 YTL’ ye çıkartılmıştır.
Temyize konu karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 28.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.