YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7041
KARAR NO : 2006/10374
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K…A R –

Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu ticari otobüsün satılması için galerici olan davalıya vekaletname verdiğini, otobüsün satılmasına rağmen satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek … bedeli için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, otobüsün Yusuf ve Birol Güven isimli şahıslardan 11.500.000.000.-TL. bedelle oto satış sözleşmesi ile aldığını, 300.000.000.-TL. peşin, geri kalanı çek ile ödediğini, … malikinden müvekkili adına alınan vekaletname ile aracın dava dışı şirkete satıldığını, davacının … satışına ilişkin kapalı fatura düzenlediğini, davacının imam nikahlı eşi ve oğlu ile dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının vekalet akdinden doğan edimini yerine getirdiği, aksini iddia etmesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından düzenlenen kapalı faturanın satışa konu aracın bedelinin ödendiğine karine teşkil etmesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına….11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.