YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4222
KARAR NO : 2006/6362
KARAR TARİHİ : 13.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :13.10.2004
Nosu :547-548

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 10.9.2001 tarihli 2 yıl süreli “Tek Elden Satın Alma Sözleşmesi” imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak başka marka bira ve malt ürünlerini sattığının tesbit edildiğini, aylık satım miktarını gerçekleştirmediğini, kendisine satılmak üzere verilen bira bedelini ödemediğini belirterek, 10.000 USD cezai şartın, 3.961.865.018.YTL mal bedeli ve 28.000.000.000.TL. kasa bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin hukuka aykırı hükümler taşıması nedeniyle geçersiz olduğunu, cezai şartın büfe işleten müvekkilinin ekonomik mahvına neden olacağından geçersiz sayılması gerektiğini, davacının biranın piyasada tutulmaması nedeniyle kararlaştırılan miktarda satış yapamadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının sözleşme hükümlerini ihlal ettiğinin tesbit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, sözkonusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.
2-Davalı vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 13.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…