YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10329
KARAR NO : 2007/4466
KARAR TARİHİ : 04.05.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketi temsilen… ün davalı şirketten tıbbi malzemeler satın aldığını ve karşılığında 03.02.2005 tarihli 15.000.00 YTL bedelli çeki verdiğini, çek borcunun vadesinde kısmen ödenmemesi üzerine müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takipten sonra davacı alacaklının hesabına 10.250.00 YTL ödeme yapılarak toplam borcun kapatılmasına rağmen, davalı tarafça …Devlet Hastanesi Baştabipliği’ ne 11.262.50 YTL üzerinden İİK.’ nun 89/1. haciz ihbarnamesi gönderildiğini belirterek çekin ödenen kısmından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacının toplam 13.704.330.000 TL borçtan 10.250.000.000 TL’ lik kısım için borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda tazminata ilişkin herhangi bir hüküm kurulmadığı halde, gerekçeli kararda “ Davalı yararına toplam alacak üzerinden hesaplanan % 40 icra inkar tazminatı olan 4.505.00 YTL’ nin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” denilmiştir. Bu hal, HUMK.’ Nun 381/ 2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/ 7 Esas, 1992/ 4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadi Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, dava, çekin ödenen bölümü ile borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece talebin kubulüne karar verildiği halde, davacının tazminat ile sorumlu tutulması da isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.