YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10912
KARAR NO : 2007/4437
KARAR TARİHİ : 04.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında borçlu davalının ikametgahının bulunduğu … İcra Müdürlüğü ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, takibe dayanak faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, davacı tarafla aralarında ticari bir ilişki de bulunmadığını, bu nedenle borçları da olmadığını, dava konusu malların kendilerine teslim edilmediğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın bir miktar para alacağına ilişkin olması nedeniyle BK’nun 73/1 ve HUMK’nun 10. maddeleri uyarınca alacaklının ikametgahı olan Bağcılar İcra Daireleri ve mahkemelerinin de yetkili bulunduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.