YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7966
KARAR NO : 2023/443
KARAR TARİHİ : 07.02.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/501 E., 2015/202 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2014/501 Esas, 2015/202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suça konu hatları babası olan şikayetçinin rızası ile çıkardığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında babası olan şikayetçinin kimlik fotokopisini kullanarak, bilgi ve rızası dışında babası adına sahte imza atarak iki adet GSM abonelik sözleşmesi düzenletmek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık sorgusunda; babasının bilgi ve rızası dahilinde kimlik fotokopisini kullanarak, adına sözleşmeleri imzaladığını ve telefon hatlarını çıkardığını beyan etmiştir.
3. Sanığın babası olan …’in, suça konu hatların bilgi ve rızası dışında çıkarıldığından bahisle şikayetçi olduğu anlaşılmıştır.
4. Kriminal rapor ile suça konu GSM abonelik sözleşmelerindeki yazı ve imzaların adına hat çıkartılan şikayetçi …’e ait olmadığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın şikayetçi olan babası adına kimlik fotokopisini kullanarak iki adet GSM abonelik sözleşmesi imzalamaktan ibaret eyleminin; suç tarihinden önce 10.11.2008 tarihli ve 27050 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun (5809 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin onuncu fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki “İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez” ve beşinci fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükümleri karşısında; eylemin özel hüküm niteliğinde bulunan ön ödemeye ve basit yargılama usulüne tabi 5809 sayılı Kanun’un 56 ncı maddesindeki suçu oluşturduğu belirlenmiştir.
2. Hükümden sonra 05.07.2022 tarih ve 31887 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7417 sayılı Kanun’un 52 nci maddesi ile 5809 sayılı Kanun’a eklenen “Dava ve Cezaların ertelenmesi” başlıklı Geçici 7 nci madde ile “Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir.” hükmü gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2014/501 Esas, 2015/202 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2023 tarihinde karar verildi.