YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2729
KARAR NO : 2006/8672
KARAR TARİHİ : 22.09.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından keşide edilerek davalıya verilen iki adet toplam 4.640.000.000.TL bedelli bonoya yönelik müvekkilince 2.500.000.000.TL tutarında davalı yana ödeme yapılmış ise de davalı tarafça ödeme yok sayılarak bono bedellerinin tamamı üzerinden müvekkili aleyhine takip yapıldığını oysa, müvekkilinin 2.240.000.000.TL dışında davalıya borcu olmadığını belirterek anılan meblağdan dolayı müvekkilinin davalı yana borçlu bulunmadığının tesbitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca yapılan ödemenin takibe konu edilen bonolara ait olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı ödemesinin başka bir borca mahsuben yapıldığı savunmasının davalı yanca ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı yanın davalı yana 2.240.000.000.TL borçlu olmadığının tesbitiyle, 960.000.000.TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.