YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/706
KARAR NO : 2007/5239
KARAR TARİHİ : 24.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, oysa ki senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin sahte olduğunu belirterek senet nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava ve takip konusu senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığının Adli Tıp Raporu ile tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.