YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/915
KARAR NO : 2006/8659
KARAR TARİHİ : 22.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, 4 adet fatura bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı cevabında akdi ilişkiyi ve fatura tebliğini inkar etmiş ise de davaya konu 16695 numaralı ve 16696 numaralı 31.12.2001 tarihli iki faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ödeme kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ne varki davalı ibraz ettiği 13.12.2002 ve 14.12.2002 tarihli 2 ve 15 milyarlık makbuzlar ile davacıya 17 milyar ödediğini savunmuştur.
Davacı bu ödemelerin başka bir borca ilişkin olduğunu iddia etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu edilen 32691 numaralı 25.5.2000 tarihli faturanın taraflar ile ilgisinin olmadığı diğer tüm üç fatura bedelinin ise nakit olarak ödenmiş olduğu davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece öncelikle davacının ticari defterlerindeki ödeme kaydına aykırı iddiasının nedeninin açıklattırılması, keza davalının ödemelerinin başka bir alacağa karşılık olduğu yolundaki iddiasını ispat yükümlülüğü altında bulunduğu gözetilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi takip talebinde takip tarihinden itibaren faiz istendiği gözden kaçırılarak fatura tarihinden itibaren faize hükmedilerek talebin aşılması kabul şekli itibari ile HUMK.’nun 74.maddesine de aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.