YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/392
KARAR NO : 2006/6401
KARAR TARİHİ : 14.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :24.11.2004
Nosu :174-729

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin borcuna karşılık olarak davalıya 3.500.000.000.TL’lik senet verdiğini, takipten önceki ödemeler düşülmeden davalı tarafça icra takibine girişildiğini belirterek borçlu olmadıklarının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ödemelerinin cari hesap ve faiz borcuna karşılık yapıldığını, istenen faiz miktarının yerinde olduğunu, davacı borçlarını ödemediğinden icra takibi yapıldığını bildirerek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının yetkili icra dairesindeki takip tarihi itibariyle 977.041.602. TL işlemiş faiz ve 13.600.000.TL protesto masrafı toplamı kadar davalıya borçlu olduğu fazlaya ilişkin kısımdan borçlu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle somut olayın özelliğine göre davalının icra takibinde kötüniyetli kabul edilmeyerek tazminatla sorumlu tutulmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…

Aslı gibidir.