YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4652
KARAR NO : 2023/2067
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme
HÜKÜM : Beraat ve idari para cezası
Sanık hakkında ruhsatsız silah bulundurmak suçundan kurulan hüküm temyize konu edilmediğinden, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme kurulan hükümle sınırlı inceleme yapılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Patnos Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın, katılanı yaraladıktan sonra, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş ettiğinden bahisle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi
uyarınca cezalandırılması ve emanetteki eşyanın aynı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi talep edilmiştir.
2. Patnos 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2015 tarihli kararı ile, sanık hakkında atılı suçtan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı ve eyleminin 5236 sayılı Kabahatler Kanununun 36 ncı maddesi uyarınca 50,00 TL idari para cezası kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, aralarında alacak-borç meselesinden kaynaklı anlaşmazlık bulunan katılan ile tartışıp, taş ile yaradıktan sonra, ele geçirilemeyen silahla havaya ateş ederek genel güvenliği tehlikeye düşürdüğü iddiasına ilişkindir.
2. Patnos Devlet Hastanesince düzenlenen 31.10.2012 tarihli 1801 sayılı raporda, katılanın sol ayak bileğinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı belirtilmiştir.
3. Katılan, sanık ile aralarındaki alacak-borç ilişkisinden tartıştıkları sırada, sanığın attığı taş nedeniyle yaralandığını, sanığın havaya bir el ateş ettikten sonra, “seni öldüreceğim, ya bu evi geri vereceksin ya da seni öldüreceğim” diyerek tehdit ettiğini, çevreden gelenlerin sanığı uzaklaştırdıklarını beyan etmiştir.
4. 31.10.2012 tarihli Cumhuriyet savcısı arama kararı ve aynı tarihli ev arama tutanağı ile rızaen teslim tesellüm tutanağına göre, sanığa ait olup, ikametinde bulunan bir adet tabanca ve bir adet boş şarjör, emniyet ekiplerine rızaen teslim edilmiştir.
5. 31.10.2012 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre; olay yerinde sokak üzerinde bir adet ses tabancası kovanı ele geçirilmiştir.
6. Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarının 30.11.2012 tarihli KMY 2012/1928 sayılı raporu ile, sanığın sağ ve sol el içi ve el üstü svaplarında atış artıkları tespit edilmiştir.
7. Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarının 10.12.2012 tarihli BLS-2012-2430 sayılı raporuna göre, üzerinde tadilat yapıldığını gösterir emare bulunmayan kuru sıkı silahın, özel şekil ve nitelikte ateşli silah fişeklerini atabilecek boşluğa sahip olduğu ve suç mahallinden elde edilen fişeğin bu silahtan atılmadığı belirlenmiştir.
8. Patnos Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/1537 sayılı soruşturmasında, … hakkında hakaret suçundan, sanık hakkında …’e “seni öldüreceğim, ya bu evi geri vereceksin ya da seni öldüreceğim” demek suretiyle tehdit suçundan, 21.01.2013 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilmiştir.
9. Sanık savunmasında, katılanla aralarındaki sözlü tartışma sonrasında, katılan ve akrabalarının kendisine ve işyerine zarar vermesini engellemek amacıyla kuru sıkı silahıyla havaya ateş ettiğini, tehdit sözleri sarfetmediğini beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Olay ve olgular bölümündeki tespitler, katılan ifadesi, sanık savunması ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay tarihinde aralarında anlaşmazlık bulunan katılan ile tartıştıktan ve katılanı yaradıktan sonra, olay yerine gelen katılanın akrabalarından kendisini korumak ve korkutmak amacıyla ele geçirilemeyen silahla havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın hukuki anlamda tek fiil
oluşturan eylemi 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturmaktadır.
2. Suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun’un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmesinde ve sanığın tek olan fiili vasıf yönünden bölünerek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan beraat, eylemin 5236 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesi kapsamında kabahat olduğu gerekçesiyle idari para cezası kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Patnos 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2015 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2023 tarihinde karar verildi.