YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4920
KARAR NO : 2007/6869
KARAR TARİHİ : 28.06.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının imzaladığı kredi kartları sözleşmesi sonucu kredi kartı kullandığını, yaptığı harcama bedellerini ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vekaletnamesi dosyaya sunulduğu halde, yargılamaya katılmamış yazılı cevap da vermemiştir.
Mahkemce, iddia, icra dosyası, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne davalının itirazının 948.46 $ ( 1.496.00 YTL) yönünden iptaline, takibin bu miktar ve tahsil tarihindeki kur farkına uygulanacak … üzerinden devamına, alacak likit olmakla birlikte miktarı yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki benden kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Uyuşmazlık kredi kartları sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, alacak likit (hesap edilebilir, belirlenebilir) nitelikte olduğundan İİK.’ nun 67. maddesi uyarınca davacı lehine hükmolunan tutar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davacının bu yöndeki isteminin reddi isabetli değilse de, söz konusu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.’ nun 438/ 7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün (1.) maddesinin (2.) paragrafında yer alan “alacak likit olmakla beraber miktarı yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine” kısmının çıkarılarak yerine “alacak likit olduğundan hükmolunan tutarın % 40′ ı oranındaki 598.40 YTL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine” sözcük dizisinin eklenerek hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.