YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11783
KARAR NO : 2007/5997
KARAR TARİHİ : 11.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, davalı banka nezdinde bulunan mevduatlarını bankanın ilan ettiği faiz oranları esas alınarak gecelik faiz işlemlerinde değerlendirdiklerini bankanın işleyen faiz tutarını önce hesaba işledikten sonra kesinti yaptığını, bu işlemin yasa ve bankacılık uygulamalarına aykırı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında davacıların gecelik faiz işlemi yaptığı tarihlerde bankanın muzayaka halinde bulunduğunu bu nedenle işlemlerin geçersiz olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada İktisat Bankası bankanın müzayaka halinden faydalanmak suretiyle elde edilen menfaat tutarı kadar borçlu olmadıklarını beyan ederek icra takibi ile talep edilen 5.228.100.938 TL borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı bankanın müzayaka halinde bulunduğu bu nedenle hesaba uygulanan faiz oranlarının BK’nun .19-20 maddesine göre geçersiz olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle olayda edimler arasında açık nispetsizlik bulunduğu ve bu durumun bankanın müzayaka halinden faydalanmak suretiyle oluşturulduğu, taraflar arasındaki fahiş ve ahlaka da uygun görülemeyecek faiz oranını öngören ve BK’nun 19 maddesine aykırı olan faiz sözleşmesi çerçevesinde işlem yapılmasını istemenin Yüksek Hukuk Genel Kurulunun 7.2.2007 tarih 63-52 sayılı kararında da belirtildiği gibi MK.’nun 2 maddesine de uygun düşmeyeceği anlaşıldığından davacı-karşı davalı vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.6.2007 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Bankanın müzayaka halinden söz edilemeyeceği ve serbestçe belirlenen faiz oranlarından sorumlu olduğundan yerel mahkeme kararının bozulması düşüncesi ile çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.