YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2351
KARAR NO : 2006/4261
KARAR TARİHİ : 20.04.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :3.10.2005
Nosu :426-565

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine başlattığı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibi iflas yoluna çevirdiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takip konusu kambiyo senetlerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin iflasa tabi şahıslardan olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının tacir olmadığı, ticaret sicilinde kayıtlı ayrı bir ticari işletme bulunmadığı bu nedenle iflasa tabi tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iflas yoluyla takibin Ticaret Kanunu uyarınca tacir sayılan veya tacirler hakkında hükümlere tabi bulunanlar ile özel kanunlarına göre tacir olmadıkları halde iflasa tabi bulunduğu bildirilen gerçek ve tüzel kişiler hakkında yapılacak olmasına, davalının bu kapsamda sayılan kişilerden olduğunun saptanmamış bulunmasına başka bir iflas davasında çıkarılan depo emri gereğinin yerine getirilmiş bulunmasının o kişiye tacir sıfatını kazandırmayacak olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.