YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3099
KARAR NO : 2023/2096
KARAR TARİHİ : 28.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/85 E., 2015/280 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2015 tarihli ve 2013/85 Esas, 2015/280 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Katılan vekili ve sanık …’nin yokluğunda verilip 15.05.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra sırasıyla 25.05.2015 ve 26.05.2015 tarihlerinde temyiz isteğinde bulundukları anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği, sanık …’in hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2015 tarihli ve 2013/85 Esas, 2015/280 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz isteği; katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.
2. Sanık …’nin temyiz isteği; suçsuz olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
3. Sanık … kararı temyiz ettiğini bildirmiş, herhangi bir temyiz sebebi ileri sürmemiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanık …’in kullanımında olan 34 TEP 55 plakalı taksinin plakalarının, trafik ve tescil belgelerinin ve sigorta poliçesinin sahte olduğu, aracın gerçek plakasının 28 T 0385 olup trafikte diğer sanık … adına kayıt olduğu, her iki sanığın sahteliğini bildikleri belgeleri kullanmak suretiyle iştirak halinde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia ve kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık …, suçunu ikrar etmiş, suça konu belgeleri ismini hatırlamadığı bir kişiye yaptırıp aracı taksi olarak kullandığını, diğer sanığın da belgelerin sahte olduğunu bildiğini savunmuştur.
3. Sanık …, takside şoför olarak çalıştığını, belgelerin sahte olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
4. Ekspertiz raporlarına göre; suça konu plakalar, trafik tescil belgeleri ile sigorta poliçesinin tamamen sahte oldukları ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu bildirilmiştir.
5. Suça konu belge asıllarının adli emanete alındığı anlaşılmış; Mahkemece suça konu belgelerin aldatıcılık niteliklerinin bulunduğu tespit edilmiştir.
6. Sanıklara ait güncel adli sicil kayıtları UYAP üzerinden dosya arasına alınmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılan vekili ve Sanık …’nin Temyizleri Yönünden
Katılan vekili ve sanık …’nin yokluğunda verilip 15.05.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra sırasıyla 25.05.2015 ve 26.05.2015 tarihlerinde temyiz isteğinde bulundukları, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılan vekili ile sanık …’nin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden
1. Sanığın ikrarı, suça konu belgeler, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamından, sanığın aldatıcılık niteliği bulunan suça konu plakalar, trafik ve tescil belgeleri ile sigorta poliçesini sahte olarak düzenletip kullanmak suretiyle yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Katılan vekili ve Sanık …’nin Temyizleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) alt başlığında açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2015 tarihli ve 2013/85 Esas, 2015/280 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık …’nin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) alt başlığında açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2015 tarihli ve 2013/85 Esas, 2015/280 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2023 tarihinde karar verildi.