YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2729
KARAR NO : 2007/3587
KARAR TARİHİ : 11.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iitrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalının eşi ve murisi … …’a …’da ekmek fırını işletmekte iken faturalar karşılığı mal verdiğini, ancak bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı olan Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ikametgahı mahkemesinde davanın açılması gerektiği, ortak yetkili mahkeme bulunmadığı ve yetki itirazının süresinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu, aleyhindeki icra takibinde hem borca hem de icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir.
Bu durumda mahkemece, İİK.’nun 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.4 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.